Горящая электропроводка представляет серьёзную опасность. Чтобы её потушить, нужно использовать специальные противопожарные средства, которые гарантируют эффективность и безопасность при ликвидации возгорания. Необходимо чётко знать, каким огнетушителем можно, а каким нельзя пользоваться во время тушения проводки под напряжением.

Причины возгорания электропроводки

Электросети в доме или на предприятии – источник опасности для человека. Пренебрежение мерами безопасности может привести к тяжёлым поражениям током и пожару.

Основные причины возгорания:

• Техническая неисправность электропроводки. Следует принимать во внимание состояние всех узлов инженерной сети. Это распределительный щиток, к которому подсоединены основной подающий кабель, ответвления и установлены приборы защиты. Все аппараты должны функционировать. Необходимо предусмотреть резервную защиту на случай вывода из строя одного из приборов. Особое внимание стоит уделить качеству соединений контактов проводников. Для надёжности и безопасности эксплуатации электропроводки (особенно во влажных помещениях) понадобятся устройства защитного отключения.
• Небезопасная эксплуатация электроприборов. При подключении любых приборов стоит учитывать возможности предельной нагрузки сети и наличие заземляющего контакта в розетке. Одна из причин возгорания электропроводки – большая нагрузка на одну из розеток, к которой через разветвители и удлинители подключается сразу несколько агрегатов. Кроме этого, опасность представляют повреждённые шнуры и вилки приборов.

После включения электроприбора в сеть спустя некоторое время необходимо его отключить и проверить вилку на предмет перегрева. Если штепсель горячий – значит, есть повреждение контактных креплений.

• Неполадки в работе освещения. Осветительные приборы часто становятся причиной возгорания электропроводки. В помещениях с высокой влажностью нужно предусмотреть защиту ламп от брызг и выключателей от влажности.

Главное требование при любых неполадках с электропроводкой – полное её отключение. Чтобы предотвратить возгорание, при первых признаках короткого замыкания, необходимо обесточить сеть, и только после этого приступать к ремонту. Работать с сетью под напряжением могут только профессиональные электрики в специальном защитном костюме, исключающем опасность поражения током.

Короткое замыкание – причина возгорания проводки

Возникновение мощного и разрушительного импульса тока в сети называют коротким замыканием. Происходит оно в момент, когда провода цепи соединяются, но ток не поступает к электроприбору. Проводка нагревается и начинается возгорание.

При появлении искрения и открытого огня необходимо немедленно выключить электричество.

Если доступ к пробкам невозможен, провода необходимо оборвать любым инструментом, имеющим электроизоляцию.

Первыми признаками грядущего замыкания могут быть перебои в работе освещения и электроприборов. Их стоит проверить на предмет целостности проводов и контактов.

В горящей проводке под напряжением есть ток, поэтому, если нет возможности отключить щиток или перерубить проводку, необходимо вызывать пожарных.

Тушение горящей электропроводки

Тушение электропроводки, находящейся под напряжением, водой запрещено. Вода является идеальным проводником тока и человек, который будет поливать проводку водой, гарантированно получит поражение электротоком. Если сеть обесточена, то можно применять воду, песок или любой огнетушитель, имеющийся под рукой.

Если обесточить сеть не удалось, можно использовать только огнетушитель, на корпусе которого отмечено, что его возможно применять при пожарах класса Е. Эта классификация соответствует пожарам электроустановок.

Для устранения возгорания в электроустановках применимы некоторые порошковые и аэрозольные, углекислотные средства тушения. Они предназначены для тушения проводки и электроустановок под напряжением не больше 1000 вольт (оптимально около 300 вольт). При наличии более высокого напряжение необходимо искать способы обесточивания сети.

Нельзя под напряжением использовать пенно-воздушные и пенно-химические составы.

Горящую наружную электропроводку зимой можно попытаться потушить снежками. Они вызовут замыкание и срабатывание защитного механизма сети.

Правила тушения проводки огнетушителями

• Огнетушителями с порошковым наполнителем можно тушить горящие электроприборы с напряжением до 1000 вольт;
• Углекислотный состав пригоден для тушения электрических установок с напряжением до 10 киловольт;
• Если длина струи углекислотного состава менее трёх метров, можно тушить только оборудование под напряжением 1 киловольт.

Типы огнетушителей и область их применения

Водные и пенные составы

Огнетушащие приборы типа ОВП, ОВ, ОХП могут применяться для тушения обесточенной сети. Их могут применять для устранения видимого возгорания при обрыве кабельной линии, которая питает горящее оборудование.

Порошковые составы

Горящий электрощит с напряжением до тысячи вольт можно тушить порошковым огнетушителем. Порошок сбивает огонь и создаёт плотный слой, который перекрывает доступ кислорода к месту возгорания.

Отмечена высокая эффективность приборов серии «ОП». Их можно использовать при напряжении до 1 киловатта.

Углекислотные составы

Считаются наиболее эффективными при ликвидации возгорания электроустановок. Серия «ОУ» сбивает пламя и понижает температуру нагретых участков. При работе с этим огнетушителем стоит учесть, что углекислота выделяет вредные испарения и применять её в закрытых помещениях недопустимо. Вместе с тем, она обладает рядом неоспоримых преимуществ:

• Она не оставляет следов после полного испарения. Это важно для сложной электроники.
• Гасит электроагрегаты с напряжением до 10 киловатт.

Если под рукой нет подходящего для тушения электропроводки огнетушителя – можно воспользоваться песком.

Безопасное расстояние, с которого можно тушить электропроводку:

• При напряжении до 10 КВт – не менее 1 метра углекислотным огнетушителем;
• При напряжении до 1 КВт – не менее 1 метра порошковым огнетушителем;
• При напряжении до 0,4 КВт – не менее 1 метра хладоновым огнетушителем.

Основы работы пожарной команды при тушении электроустановок под напряжением:

1. При работе с пенными составами осуществляется заземление пеногенераторов, стволов и насосов пожарных машин.
2. Соблюдаются безопасные расстояния для тушения.
3. Не используются пенные огнетушители.
4. Тушение ведётся в специализированной одежде.

Выводы

Если необходимо ликвидировать возгорание электропроводки в домашних условиях, необходимо использовать все возможности для обесточивания сети. Обычно напряжение потребительской сети не превышает 380 Вольт. Если обесточивание по каким-то причинам невозможно – следует использовать порошковый или углекислотный огнетушитель.

Необходимо помнить, что при повреждённой изоляции может образоваться электрическая дуга, она опасна для человека.

Можно тушить электропроводку под напряжением следующими приборами огнетушения:

• До 400 Вольт – порошковыми, хладоновыми и углекислотными составами;
• До 1000 Вольт – порошковыми и углекислотными;
• До 10000 Вольт – углекислотными.

Запрещено тушить электропроводку, находящуюся под напряжением пенными и водными составами, в том числе морской водой.

В деревне Ленковщина Молодечненского района произошел пожар. Жилой дом выгорел изнутри полностью, перекрытие и кровля уничтожены по всей площади. Погиб человек - инвалид 1994 года рождения. Причиной трагедии стала неисправная проводка. Как выяснилось, мать, уходя на работу, оставила для сына включенным телевизор.

Именно в комнате, где работал телевизор, и начался пожар...

За девять месяцев нынешнего года из-за нарушения правил устройства и эксплуатации электросетей и электрооборудования произошло 903 пожара. В огне погибли 29 человек.

Проблема нарушения правил устройства и эксплуатации электропроводки становится особенно актуальной с наступлением холодов, когда увеличивается нагрузка на электросети, - отмечает главный специалист управления надзора и профилактики МЧС Юрий Лапицкий.

Хозяева новые, проводка старая

В 1980-х приборы бытовой электротехники в среднестатистической квартире можно было пересчитать по пальцам одной руки. Но вот в старую квартиру или дом въезжает молодая семья. Современный человек уже не представляет свой быт без стиральной машины, микроволновки, компьютера. Электрооборудование создает повышенную нагрузку на электрические сети, спроектированные более 30 лет назад и рассчитанные лишь на холодильник и телевизор...

Даже в новых, недавно построенных квартирах проводка рассчитана на среднее количество электроприборов, а не на три телевизора, два холодильника и несколько ноутбуков, одновременно включенных в сеть, говорят спасатели. И тут уж безопасность должна стать заботой самих жильцов.

Въезжая в только что построенный дом или квартиру, целесообразно пригласить специалиста, который проконсультировал бы, какие аппараты защиты необходимо установить в электрощитовой, - рассказывает Юрий Лапицкий. - То же самое важно сделать, приобретя квартиру или дом, построенные десятилетия назад. Оценку необходимого уровня защиты электросети может произвести только специалист - например, электрик из ЖЭСа, другой специализированной организации. Как правило, предохраняющие устройства устанавливаются на каждые два-три эксплуатируемых электроприбора. В случае опасного скачка напряжения предохранители отключат подачу электричества на соответствующий участок.

Как правило, в современном доме кухня самый сложный по нагрузке участок - помимо холодильника, вытяжки, подсветки, СВЧ-печи, электрочайника и т. д. там хозяйки любят еще устанавливать телевизор, кухонный комбайн. И именно на таких участках нужен дополнительный аппарат защиты, который отключит подачу электричества в случае короткого замыкания.

Разумеется, необходимо вложить определенные средства. Но это вложения в собственную безопасность. Аппараты защиты недороги и продаются практически в каждом хозяйственном магазине, в гипермаркетах и строительных супермаркетах. В сельские населенные пункты они доставляются автомагазинами райпо.

Три миллиона за “жучок”

Группа риска - малоимущие категории граждан: одинокие и одиноко проживающие пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи, - рассказывает собеседник. - Положительной тенденции снижения пожаров во многом способствовала реализация соответствующих госпрограмм, предусматривающих в том числе приведение в пожаробезопасное состояние электропроводки. Проводка уже заменена в рамках этих программ в нынешнем году в 10 тысячах домовладений.

За нарушение норм и правил пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность - штраф до 30 базовых величин.

Любой взрослый человек способен оценить, когда пора менять проводку: если проводка не выдерживает нагрузки, постоянно срабатывает предохранитель, как говорят, “выбивает пробки”. Если проводка ветхая, осыпается оплетка, на изоляции трещины. И уж конечно, пора принимать меры, если проступают оголенные провода.

Менять проводку сотрудники МЧС обязывают хозяев дома или квартиры, когда в предохранителе находят “жучок” - некалиброванную плавкую вставку. “Народные умельцы” наматывают проволоку на неисправный предохранитель и вставляют его в счетчик. Свет есть и все электроприборы работают, но если будет короткое замыкание, аппарат защиты уже не отключит подачу электроэнергии на опасный участок электропроводки, и в лучшем случае выйдет из строя холодильник или телевизор, а в худшем - дом одномоментно вспыхнет по периметру.

Разумеется, наиболее проблемная категория подобных “умельцев” - лица, ведущие асоциальный образ жизни. Но подобными хитростями грешат и вполне благополучные граждане. Кому-то лень или некогда сходить в магазин за новыми предохранителями, у кого-то на сеть предельная нагрузка и постоянно “выбивает пробки”... Люди надеются на авось, а расплатиться за беспечность могут потерей имущества, своей жизнью и жизнью близких. Не слишком ли высока цена беспечности?

Возгорание электропроводки может быть вызвано различными причинами, в числе которых:
- использование некачественных предохранителей для защиты сети;
- выход из строя изоляции элементов электропроводки;
- воздействие грызунов;
- непрофессиональный монтаж электросети.

Если организация электропроводки осуществляется в соответствии с ПУЭ, то безотказная работа сети обеспечена на несколько десятков лет. Эксплуатация неисправных приборов, перегрузки сети, механическое воздействие могут стать причиной повреждения проводки и возникновения пожаров.

Виды повреждений электропроводки

Если опасения по поводу надежности проводки оказались вполне оправданными, лучше полностью ее заменить. При срабатывании автоматов, нужно осмотреть электрощит, в частности, клеммы. Трогать что-либо категорически запрещено. Потемнение автомата - признак того, что он нуждается в замене. Замыкание может произойти из-за одновременного включения мощных приборов. Нужно определить, какие приборы были включены на момент срабатывания автоматической защиты.

Самой распространенной причиной возгорания проводки является неисправность шнура питания. Для предотвращения серьезных последствий следует проверить розетки при выключенном автомате. При обнаружении источника возгорания первым делом отключается электричество и с помощью отвертки розетку разбирают. Далее плоскогубцами осторожно разъединяются поврежденные провода.

Чаще всего загорание происходит на шнуре утюгов. В этом случае нужно немедленно отключить прибор от электросети, накрыть пламя тряпкой и устранить огонь. Не нужно поддаваться панике, если вдруг загорелся открытый кабель. Оперативно отключается подача электричества и место загорания засыпается землей (во многих домах есть цветочные горшки). При устранении очагов возгорания электропроводки следует помнить, что проводить пайку или соединение различных проводов можно только в распаечных коробках. То есть при разрыве проводки под штукатуркой нужно заменить поврежденный участок, а не просто соединить концы провода.

Применение современных автоматических предохранителей позволяет сохранить имущество, а часто и жизни людей.

Страница 1 из 2

Какие неисправности электрической проводки могут стать причиной возгорания здания?

Перевод: И.В. Луговская

Источник: http://www.interfire.org/features/electric_wiring_faults.asp

Общее понятие

Значительная часть возгораний зданий связана с неисправностями электропроводок или проводящих устройств. Удивительно, но режимы, в которых электрические неисправности могут стать причинами возгораний, не были изучены. Этот документ рассматривает известную, ранее опубликованную информацию по этой теме, а также указывает на основные моменты дальнейших исследований. Основной упор делается исключительно на однофазные, 120/240В системы распределения . Необходимо также отметить, что систематические исследования этой темы чрезмерно недостаточны, а большая часть существующих исследований, доступна только на японском языке.

Предпосылки

Последние статистические данные Национальной ассоциации противопожарной защиты , за 1993 – 1997 гг., гласят, что 41200 бытовых пожаров в зданиях за год, относятся к так называемым «электрически распространяемым».

Эти электрические возгорания насчитывают 336 смертей, 1446 травм гражданских лиц, и 643 млн. $ прямого ущерба имуществу в год.

41200 пожаров зданий составляют 9,7% от общего числа бытовых пожаров, электрические возгорания занимают 5 место среди 12 основных причин пожаров.

643 млн. $ прямого ущерба имуществу составляет 14,4% от общего числа повреждений вследствие пожаров, разместив электрические возгорание на второе место по причинению ущерба от пожаров (после поджога или подозрительных причин).

Опубликованные ранее FEMA статистические данные за 1985 – 1994 гг. были очень похожи: электрические возгорания занимали пятое место среди причин пожаров, четвертое место, среди причин пожаров со смертельным исходом, и второе место среди причин пожара по ущербу имуществу. Причины электрические возгораний , перечислены в таблице 1.

Таблица 1. Причины пожаров жилых помещений в США из-за электрических возгораний

Большие потери, нанесенные возгоранием электрических приборов, не означают, что электрические системы являются ненадежными. В США около 270 миллионов человек занимают около 100 млн. единиц жилья, в среднем 5.4 комнат на дом . Это означает, что в США проживает 2,7 человека в одной единице жилья, или же имеется 2 комнаты на одного человека. Если есть по 4 розетки в комнате, то количество розеток составляет 4*2*270*106 = 2,16 миллиарда. Следует вычесть определенный процент неиспользуемых розеток. Можно предположить, что половина розеток имеют подключенные устройства. Из оставшейся половины розеток, будем считать, что половина из них имеет последовательное соединение к другой розетке, а другой выход используется. Таким образом, реальное количество розеток, с протекающим в них током, оценивается как ¾ = 2,16 млрд., или 1620000000. Статистические данные NFPA показывают, что 4700 пожаров приходится на "выключатели и розетки", но CPSC далее опровергает статистику для выключателей, указывая, что они составляют 30% на рисунке выше. Не принимая во внимание пожары, произошедшие из-за неисправностей переключателей, 3290 пожаров за год обусловлены неисправностями розеток. Частота повреждений оценивается как 3290 / 1,62 "109, или 2"10-6 / в год. Очень низкий процент повреждений показывает, что электрический розетки обладают высокой надежностью. Проблема заключается не в высокой вероятности повреждений, кол-ва устройств, за год.

Вместо этого, вопрос состоит в том, что электрическая сеть включает в себя необычайно большое количество устройств, которые распределены повсеместно. Каждое устройство является источником энергии, и каждый из них потенциально может дать сбой и привести к пожару.

Виды возгораний

Учитывая то, что такие причины пожаров, как электрические возгорания занимают второе место по количеству нанесенного ущерба (в долларах США) среди остальных причин пожаров, можно сделать вывод, что был выполнен большой объем исследований, по изучению неправильной работы механизмов, приводящих к возникновению воспламенений. Это доказывает по сути, что, в лучшем случае, исследования были фрагментарными. К рассмотрению повреждений можно подойти по-разному:

• определение срабатывания или бездействия, которые привели к повреждению
• классификации повреждений неисправного устройства или его части
• изучение основ физики повреждений.

Такие методы, играют важную роль в реконструкции несчастных случаев.

Изучение неисправностей механизмов показывает, что существует всего несколько основных способов, при которых электрическая изоляция или горючие вещества, расположенные близко к электрическим компонентам проводки, могут воспламениться, хотя существуют различные аспекты для каждого из них:

• дуга
• чрезмерный омический нагрев, без искрения
• внешний нагрев

Некоторые типы возгораний включают сочетание механизмов, поэтому они не должны рассматриваться как взаимоисключающие причины пожара.

Образование дуги

Графически изображено, как дуга может возникнуть или последовательно (рис. 1), или же параллельно (рис. 2)

Рисунок 1. Последовательная дуга Рисунок 2. Параллельная дуга

Некоторые авторы считают короткозамкнутую дугу – третьей формой дуги, её появление возможно, когда схема содержит короткозамкнутую нейтраль. Топологический механизм такой дуги идентичен параллельной, так как нагрузка не последовательна дуге. Различие между двумя основными формами дуг имеет важное значение. В случае последовательной дуги – при возникновение дуги, уменьшается ток в цепи. Таким образом, устройства защиты перегрузки по току не сработают.

Причин возникновения дуги может быть много, но основными из них являются:

• обугливание изоляции (дуга тонарма)
• внешняя ионизация воздуха
• короткое замыкание.

Обугливание изоляции

В цепи переменного тока, напряжением 120В легко образуется устойчивое горение дуги, если в цепи будут находиться обугленные токопроводящие элементы. Это явление иногда называют ещё ‘ arcing - across - char ’. Этот механизм известен в области электротехники уже в течение очень долгого времени . То, как обугленные токопроводящие элементы появляются в изоляционном материале, не является тривиальным вопросом. Существуют не мало способов получения таких элементов. Самый простой способ, используемый в некоторых стандартных методиках испытаний , заключается в создании дуги непосредственно на поверхности изоляции, например, путем размещения двух электродов на изоляционном материале и применения высокого напряжения между ними. Другой механизм предполагает комбинированное воздействие влаги и загрязняющих веществ на поверхность. Этот процесс иногда называют «мокрый трекинг» ( wet tracking ) и он являлся особой проблемой для воздушной проводки с полиамидной изоляцией . Совокупное воздействие влаги и загрязняющих веществ вызывают на поверхности изолятора токи утечки, которые со временем могут привести к образованию обугленных треков .

Изоляционные материалы различаются по своей восприимчивости к дуге трекинга. Большая часть проводки напряжением 120/240В изолированы поливинилхлоридом (ПВХ), но, к сожалению, ПВХ является одним из менее удовлетворительных полимеров по отношению к дуге трекинга . Ното и Кавамура сообщили об обширных мокрых трекинг - экспериментов с ПВХ изоляцией. Использование стандарта Международной электротехнической комиссии ( IEC ) 60112 , они зафиксировали ряд типовых образцов, которые привели к воспламенению кабеля.

Когда ПВХ подвергается воздействию температуры 200 - 300С°, образец является полупроводником. Не удивительно, что это может привести к утечке тока и искрению. Однако Нагата и Юкои обнаружили, что, если абсолютно новый ПВХ нагревается до достаточно низкой температуры 160C°, то приложение напряжения величиной 100В через 1 мм толщины изолятора достаточно, чтобы вызвать воспламенение изоляции. Кроме того, если изоляция была ранее предварительно нагрета до 200 - 300C°, тогда возгорание происходит при умеренных температурах. В течение исследования испытательное напряжение варьировалось – от комнатной температуры до 40C° – этого было достаточно для появления возгорания (рис. 3).

Рисунок 3. Влияние температуры предварительного нагрева и температуры испытания на воспламенение ПВХ изоляции проводов при воздействии переменного тока напряжением до 100В через 1 мм толщины изоляции

Хагимото вместе с соавт. провели лабораторные исследования параллельной дуги при неисправностях электрических шнуров. Они определили, что этот процесс обычно происходит в нерегулярно повторяющихся режимах работы. Исследователи выявили следующую последовательность шагов:

• начальный ток возникает из-за обугливания слоя изоляции кабеля
• электрический ток увеличивается, что приводит к возникновению местной дуги
• искрение вызывает плавление металла и высвобождение расплавленных частиц, т.к. расплавленные частицы были высвобождены, ток начинает падать
• продолжительный ток через обугленные частицы материала, в конечном итоге, приводит опять к возникновению значительного электрического тока.

Этот процесс повторяется до бесконечности. Кроме того, авторы измерили ток в процессе, и обнаружили пики до 250А, но такие пики были редки, а сигнал амперметра обычно показывал пики не более 50А. Следовательно, длительное время может потребоваться для включения выключателя. (Обратите внимание, конечно, что фактические текущие значения будут зависеть от сопротивления конкретной схеме испытания).

Внешняя ионизация воздуха

Внутренняя электрическая прочность воздуха высокая (около 3 МВ м-1, для всех, кроме очень маленьких зон), но пробой может произойти при гораздо более низких значениях, если воздушное пространство ионизировать тем или иным способом. Если происходит серьезная неисправность с появлением дуги в распределительном устройстве, выбрасывается большое количество ионизированных газов. Они могут перемещаться на определенном расстоянии, и если они соприкасаются с участками новой цепи, они могут легко привести к поломке и образованию новых дуг в других местах . Месина зарегистрировала в лабораторных условиях, что снижение пробивной силы воздуха происходит из-за наличия пламени . Опыты показали, что электрическая прочность воздуха падает до приблизительно 0,11 МВ м-1 в огне. Однако, исследование Месины, охватывали условия только при напряжении 1600В и выше.

Считается, что дугообразование, при появлении возгораний, является наиболее распространенной причиной пожара, которые могут возникнуть в месте действия огне . Оно может включать в себя либо обугливание изоляции, либо внешнюю ионизацию воздуха, или оба условия сразу. Но в случае схем, напряжением 120В, существуют лишь несколько ограниченных эмпирических исследований, по которым нет общих рекомендаций.

Вопрос: я являюсь собственником садового дачного дома. В результате ненадлежащей эксплуатации электропроводки в доме соседа по земельному участку, произошел пожар, из-за ветра огонь переместился на мой дом. Имеется документы от энергоснабжающей организации, что он самовольно, без установки электросчетчика подключил свой дом к электричеству с нарушением правил. Также есть справка пожарной службы, что пожал произошёл в результате короткого замыкания в доме соседа. Могу ли я предъявить иск к собственнику земельного дома о возмещении имущественного вреда, причиненному моему дому?

Ответ: вы безусловно можете обратиться с исковым заявлением к вашему соседу о возмещении имущественного ущерба, в результате пожара, который произошёл по его вине.

Так, в соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» установлено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Адвокат, Александр Ватолин.

Пример из судебной практики:

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-11634/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск К.Е. к С.В. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с С.В. в пользу К.Е. ущерб в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг * руб.,

установила:

Истец К.Е. обратилась в суд с иском к ответчику С.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свои требования тем, что * года по вине ответчика С.В. произошел пожар, в результате которого сгорел принадлежащий сторонам на праве долевой собственности садовый дом, расположенный по адресу: *, согласно данным кадастрового паспорта, кадастровая стоимость дома составляла * руб. * коп. В садовом доме находилось принадлежащее истцу имущество, которое было полностью уничтожено пожаром. Истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика С.В. сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы на оплату юридических услуг * руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика, ответчик не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик С.В. по доводам поданной апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие ответчика С.В., суд пришел к выводу, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об извещении С.В. о слушании дела, назначенного на 12 октября 2015 года, повестка о дне рассмотрения дела адресату вручена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик С.В. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 12 октября 2015 года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 — 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика С.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции 08 апреля 2016 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца К.Л. просил взыскать с ответчика С.В. сумму ущерба в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг * руб.

Представители ответчика Р. и С.С. в заседании судебной коллегии иск не признали.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, полагает необходимым постановить по делу новое решение, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 34 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу К.Е. и ответчику С.В. на праве долевой собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: *, который * года в результате пожара сгорел.

Из материалов дела следует, что по данному факту 13.11.2014 года и.о. дознавателя ОНД по Ногинскому району ГУ МЧС России по Московской области было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно кадастровому паспорту на указанный садовый дом, его кадастровая стоимость составляет * руб.

С целью установления причины возникновения пожара, произошедшего * года, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНПЭ «*», согласно заключению которой N * от * года, единственной причиной возгорания дачного дома, на участке *, расположенного по адресу: *, могло быть воспламенение постельных принадлежностей и предметов одежды в результате их попадания, как на разогретую ограждающую поверхность электрообогревателя, так в результате их попадания на саму открытую спираль или ТЭН электрообогревательного устройства, подключенного к электрической сети. Очаговая зона располагалась в юго-восточной части дома на участке N * на уровне пола. Рыночная стоимость восстановительного ремонта 1/2 доли указанного дома, принадлежащей истцу, составляет * руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО ЦНПЭ «*» Н., проводивший судебную экспертизу, который полностью поддержал вышеуказанное экспертное заключение.

Поскольку заключение судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «*» N * от * года содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно — аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, то судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что при определении причины возникновения пожара, произошедшего * года на участке истца и ответчика, необходимо руководствуется заключением эксперта ООО ЦНПЭ «*» N * от * года.

Судебная коллегия находит заключение экспертов ООО ЦНПЭ «* N * от * года объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии также не имеется, в связи с чем при определении причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и произошедшим * года на участке, расположенном по адресу: *, пожаром полагает возможным положить выводы указанного заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «*» N * от * года, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на собственника 1/2 доли дома ответчика С.В., поскольку пожар произошел в доме на земельном участке N *, очаговая зона располагалась в юго-восточной части дома, которым пользовался ответчик С.В., невыполнение мероприятий по предотвращению возникновения процесса самовозгорания как теплового источника зажигания в горючей среде находится в причинно-следственной связи с технической причиной пожара * года.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, признает выводы судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «*» N * от * года обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, судебная экспертиза оценена судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, экспертом был обследован участок N * по адресу: *, где произошел пожар, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, материалы следственной проверки и.о. дознавателя ОНД по Ногинскому району ГУ МЧС России по Московской области от * года, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования К.Е. в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства данного дела, руководствуясь экспертным заключением ООО ЦНПЭ «*» N * от * года, судебная коллегия признает его достоверным доказательством по делу, соглашается с выводами эксперта, установив факт причинения ущерба имуществу истца в результате виновных действий ответчика С.В., приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара от * года, на ответчика С.В., взыскав с него в пользу истца сумму ущерба в размере * руб. * коп., расходы по оплате юридических услуг * рублей, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы в пользу ООО ЦНПЭ «*» в размере * рублей, в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика С.В. сумму ущерба в порядке ст. 15 ГК РФ, суд руководствуется положениями действующего законодательства и исходит из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика С.В. по ненадлежащему исполнению обязанностей, как собственника земельного участка и жилого помещения, где находился очаг возгорания, и причиненным истцу К.Е. в результате пожара ущербом.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «*» N * от * года, о порочности выводов указанного экспертного заключения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанная экспертиза оценена судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «*» N * от * года не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Поскольку ответчик С.В., как собственник имущества, в силу ст. 38 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 210 ГК РФ обязан был содержать принадлежащее ему имущество в противопожарном состоянии, доводы о том, что он не несет ответственность за возникновение пожара, и, как следствие, причинение ущерба истцу К.Е., судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что назначенная по ходатайству ответчика судебная экспертиза, проведенная ООО ЦНПЭ «*» N * от * года, была оплачена ответчиком частично, в размере * рублей, в то время как стоимость указанной экспертизы составляет * рублей, в связи с чем с ответчика С.В. в пользу ООО ЦНПЭ «*» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере * рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований К.Е. о взыскании с ответчика С.В. ущерба, причиненного пожаром, в размере * руб. * коп., расходов по оплате юридических услуг в размере * рублей, в порядке ст. 98, 103 ГПК РФ судебных расходов по оплате экспертизы в пользу ООО «ПетроЭксперт» в размере * рублей, в доход бюджета г. Москвы расходов по оплате госпошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 — 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с С.В. в пользу К.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, * руб. * коп., расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей.

Взыскать с С.В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб. * коп.

Взыскать с С.В. в пользу ООО «*» расходы по проведению судебной экспертизы в размере * рублей.

Юридическая помощь по гражданским делам:

E-MAIL ДЛЯ СВЯЗИ:
admin@сайт

Адвокат, Александр Ватолин.